欢迎访问澳门新闻网官方网站
设为首页 | 收藏本站
国际新闻 民生新闻
时政新闻 经济新闻
军事新闻 体育新闻
部委信息 政坛人物
时事观察 政策解读
法治生活 法律法规
安全生产 食品安全 生态环保
健康卫生 房产商情 财经在线
娱乐资讯 旅游天下 科技之窗
文化名人 文化产业
中华情缘 书画收藏
报料投稿 查询系统
今天:
您所在的位置:主页 > 法治生活 >

石迳李新松循环诉讼证据简介

时间: 2020-11-20 09:40 作者:d8b8f788 来源:未知 点击:

大家都知道,诉讼无论是民事诉讼、行政诉讼还是关于其它类形的诉讼,都牵涉到一些相关的证据问题。关于李新松反映瑞赣高速公路的征地和施工方面信访问题所引发的李新松起诉赣州市公安局、于都县人民政府、于都县公安局、赣州市人民检察院以及禾丰镇人民政府、禾丰镇石迳村村民委员会等五起循环行政诉讼中,今李新松对诉讼相关部分有关证据作出如下简要说明(了解诉讼循环简要过程可网络搜索:为何一案会引发五起循环民告官案)。

一、在李新松反映瑞赣高速的征地、施工方面信访问题中,于都县人民政府曾作出信访复查,并于2008年7月14日给予李新松(2008)2号信访事项复查意见书,但是县领导为防止李新松不服该复查意见书而到上级行政机关申请复核,另外写了一份要求信访人李新松停访息诉之材料,内容写明信访复查已答复,要求李新松停访息诉,当李新松拿着这份县领导另写的材料超过复核时效申请复核时,赣州市信访局接待人员说县领导所写材料不属于行政行为,也许是因为没有盖县人民政府章,但李新松认为县领导内容中所写的已答复不属于领导个人的信访答复。而是县政府的答复,因此县领导在办公事过程中所作之行为自然属于行政行为。

二、由于在瑞赣高速信访、行政诉讼问题中,曾造成因程序走不动情况而协迫李新松赴京非正常信访事件,当李新松于2011年3月5日再次赴京非正常信访回来后,禾丰镇人民政府相关领导干部竟然在明知李新松夫妻计划外生育一胎孩子问题,于2007年12月被李新松所在村克扣了李新松的瑞赣高速征地补偿款抵缴社会抚养费,再次对李新松夫妻下达非法征收社会抚养费决定书(附图一)。

附图一、社会抚养费征收决定书

李新松在去缴纳社会抚养费过程中发现自己的社会抚养费已缴纳,于是对该社会抚养费征收决定书提出了行政复议申请。于都县人民政府在受理李新松提出的行政复议申请后,作出了于府复字(2011)3号行政复议决定书,该复议决定书审理查明部分记录着有关申请人李新松所在村于2007年12月克扣了李新松的瑞赣高速征地补偿款抵缴社会抚养费之内容,而于都县人民政府所作于府信复字(2008)2号信访事项复查意见书,是在2008年7月所作,但却在内容中对李新松的征地补偿款被暗中克扣抵缴社会抚养费问题根本没有作出调查、处理和答复。李新松认为行政机关处理信访或信访复查问题,不应该在不认真调查处理问题的情况下,胡乱给信访人答复的基础上哄骗信访人在规定期限内不提起信访复查或复核的情况下进行。因此,于府复字(2011)3号行政复议决定书(见附图2),关于申请人所在村2007年12月克扣李新松征地补偿款抵缴社会抚养费之内容可以证明,于都县人民政府(2008)2号信访事项复查意见书之行政行为违法。同时也证明李新松在于都县人民政府作出信访复查后因不服复查结果而一直没有去领取自己的征地补偿款,导致没有发现自己的征地补偿款被克扣抵缴社会抚养费之问题。

附图二、县政府复查、复议答复书部分

三、于都县人民政府在处理李新松计划生育行政复议过程中,发现于都县人民政府2008年7月处理李新松的瑞赣高速证地、施工过程中的(2008)2号信访事项复查意见书违法,而造成信访人多次赴京非正常信访之严重后果,为了防止违法行政行为造成的后果继续发展下去,就应当根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条之规定,制作行政复议意见书,做好善后工作,纠正违法行政行为。但是,于都县人民政府竟认为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条,对是否制作行政复议意见书没有强制性,考虑到制作行政复议意见书对复议机关自己不利而没有考虑维护国家利益,故选择不制作行政复议意见书,不纠正违法行政行为而让这种非正常信访而影响国家机关的后果继续发展下去。因此于都县人民政府不愿制作行政复议意见书这一决定,根本不符合行政复议法第四条关于行政复议机关履行行政复议职责,应当遵循合法、公正、公开、及时、便民之原则,既做不到该条款规定的有错必纠,更保障不了国家法律法规的正确实施。因此,于都县人民政府对于李新松被非法征收社会抚养费行政复议过程中,选择不制作行政复议意见书,就算不违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条之规定,也违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。而法院对李新松起诉于都县人民政府计划生育行政复议违法这一案件中竟然支持了于都县人民政府不制作行政复议意见书这一决定。

四、李新松因反映瑞赣高速信访问题造成2010年3月4日赴京非正常信访,回来后,受到当地公安机关的行政处罚。依理可知,如果此次李新松所受公安处罚是合法的,那么李新松第二次赴京非正常信访就应该受到更严重的公安处罚,但是李新松第二、三、四、五次赴京非正常信访却没有受到任何公安处罚。因此,当地公安机关已经用实际行动这一证据证明了李新松第一次赴京非正常信访所受公安处罚是错误的、非法的。

五、李新松因2010年不服赣州市公安局行政复议问题,依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条及2014年修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定,于行政复议期满十五日内的2010年7月20日持赣州市公安局行政复议申请受理告知书(见附图三),依法向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院收到诉状后,不依法在七日内立案或作出不予立案之裁定,迫使起诉人李新松不断重复走访于赣州市公安局、江西省公安厅。直至程序走不下之胁迫李新松于2011年3月5日再次赴京非正常信访后,江西省公安厅也许在担心上级问责情况下才向李新松出具2011–3001号公安机关信访事项告知书(见附图四),告知李新松所反有的信访事项应通过诉讼解决,赣州市中级人民法院才决定对李新松起诉赣州市公安局的行政诉讼决定立案。难道一年前作为专职审查诉状是否符合立案条件的法院立案庭会不知道李新松起诉赣州市公安局的行政诉讼案件符合立案条件吗?因此李新松起诉赣州市公安局的立案过程完全可以证明赣州市中级法院在立案过程中的违法行为。

附图三、赣州市公安局行政复议受理告知书

附图四、江西省公安厅公安信访事项告知书

六、根据2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定,中级法院是可以将自己审理的第一审行政诉讼案件移交下级人民法院审理,但根据该条法律规定之相关司法解释可知,必须符合事实清楚、案情简单,下级法院可以胜任审理的行政诉讼案件中级法院才可以移交下级法院审理。但根据赣州市中级人民法院接收李新松起诉赣州市公安局的诉状后,不依法立案或作出是否立案之裁定,直到拖延一年多,在李新松持江西省公安厅2011–3001号公安机关信访事项告知书后,才决定对一年前李新松起诉赣州市公安局的行政诉讼案件决定立案。这充分说明该案是一起连中级法院也难以胜任审理的行政案件,自然不符合事实清楚、案情简单,下级人民法院可以胜任审理这一司法解释。因此,对于李新松起诉赣州市公安局之行政诉讼,赣州市中级人民法院所作的(2011)赣中行辖字第63号行政裁定书(见附图五),将该案移交章贡区人民法院审理之裁定属于枉法裁定。

附图五、(2011)赣中行辖字第63号裁定

以上所选证据应该可证明李新松循环行政诉讼中相关处理信访问题的行政机关,在行政处罚、行政复议过程中的公安机关、复议机关,立案、裁判、申诉过程中的法院、检察机关的部分相关领导干部皆存在违法或违纪行为。

李新松在因瑞赣高速征地、施工所引发的信访、诉讼、申诉过程中,只要正常程序能走下去,就绝对不可能会走赴京非正常信访程序的。因此,以下所例的几组证据李新松认为完全可以对其正常信访、诉讼、申诉程序走不动情况之下,而分别被胁迫李新松每一次赴京非正常信访之相关情况,作出相应的证明。

第一组证据:本组证据主要证明胁迫信访人李新松第一次赴京非正常上访之原因,及第一次赴京非正常上访后在信访、复议、申诉程序走不下之胁迫下李新松第二、第三次赴京非正常上访等原因、事实。共精选了以下6份证据。

1、2008年3月国家、省信访局转办单;2、县领导信访复查违法便条;3、2009年市委市政府信访复核告知单;4、于公(禾)决字【2010】笫0024号公安处罚决定书;5、(赣市公行)复受字【2010】第3号复议申请受理通知书;6、2010年7月20日起诉赣州市公安局行政诉讼起诉书。

第二组证据:主要证明李新松第二、三次赴京非正常上访后,赣州市中级人民法院对李新松诉讼立了两个行政诉讼案,在李新松正常诉讼、申诉程序走不下之胁迫下,李新松第四次赴京非正常上访之事实。共精选了以下6份证据。

1、(2011)赣中行辖字第63号行政裁定书;2、(2012)赣中行终字第27号行政判决书;3、(2011)赣中行辖字第49号行政裁定书;4、(2012)赣中行终字第8号行政判决书;5、(2012)赣中立信复字第30号通知书;6、(2012)赣中立信复字第29号通知书。

第三组证据:主要证明李新松被正常诉讼、申诉程序走不下胁迫下第四次赴京非正常上访后赣州市中级人民法院也许再次在怕有关部门问责情况下对申诉人李新松的再审申请安排再审程序,而给予驳回再审之事实。共精选了以下2份证据。

1、(2013)赣中行监字第6号驳回申诉通知书;2、(2013)赣中行监字第7号驳回申诉通知书。

第四组证据:主要证明李新松不服(2013)赣中行监字第6号、第7号两个驳回再审申请,再次在申诉正常程序走不下之胁迫下李新松第五、六、七次赴京非正常上访之相关法院的违法事实。共精选了以下3份证据。

1、不服(2013)赣中行监字第6号驳回的申诉书;2、不服(2013)赣中行监字第7号驳回的申诉书;3、江西省人大(2014)第096号转办单。

证据说明提供人: 李新松

2020年 11 月 1 9 日

来源:https://bbs.tianya.cn/m/post-law-832481-1.shtml

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

(责任编辑:d8b8f788)

下一篇:没有了

国际新闻

更多>>

民生新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 机构介绍 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 查询系统
Copyright©2014 http://www.542800.net Inc. All Rights Reserved.澳门新闻网 企业信息
QQ:314127396中部崛起B2B为你服务